【資料圖】

徐亮表示：“我對規則理解不敢說那么細，這個球其實無外乎就是球權轉換，到底轉沒轉換。我還是認為這個球權轉換了。”“我又看到一條什么足協又想站出來，為這個裁判說明一些東西，說明就對了，什么事遇到了事了大膽面對，規則里邊有些規定，無法明確到這個球身上。”“其實這個球呢，你說他是持球了，他就持球，你說他沒持球，他就沒持球，這個確實不太好界定。”“我講句公道話，我個人認為蔣光太那一下持球了，因為他能力在那擺著。他要沒這能力，跟我這能力似的，我也就不說了。他能力太強了，這東西你說怎么界定，就這么界定吧。”

蔡惠強則表示：在VAR規則中，IFAB規則的143頁中寫道視頻裁判回看需要在同一個控球進攻階段（Attacking Phase of Play - APP）。【圖1】

昨天的爭議點在于主隊25號犯規后，蔣光泰有解圍觸球的事件，是否算作這一階段終結？

【圖2】ESPN作者Dale Johnson的解讀能夠很好地解釋這個規則。簡單來說就是防守隊員的解圍不能算作一次APP的終結，除非是這名防守隊員把球傳給隊友，或者明顯控制球權。

最后，感謝客場遠征軍和觀看比賽的球迷。

關鍵詞：