上市公司實控人在自覺經(jīng)營無望，或者是缺乏精力等情況下，有時會將手中持股售給他人，而“新實控人入主可能帶來新氣象”的預期也正是市場喜愛的炒作熱點之一，和科達便是如此。如果將時間拉長可以發(fā)現(xiàn)，和科達年內雖然經(jīng)歷數(shù)次股價震蕩，但整體表現(xiàn)仍然好于大盤，截至11月14日收盤累計跌幅為11.8%，較滬深300的23.2%為低。

(資料圖片)

和科達在年內已經(jīng)兩度更換實控人，其中最新入主上市公司的趙豐此前曾擔任上市公司興民智通和東方網(wǎng)力(已退市)的董事長，并且還曾在中天國富證券任職，可以說對經(jīng)營上市公司并不陌生。根據(jù)和科達2022年9月2日的《簡式權益變動報告書》顯示，前任實際控制人金文明將手中1600萬股和科達轉讓給趙豐控制的豐啟智遠，轉讓價款共計4億元，折合每股25元，相較公告發(fā)布前一交易日收盤溢價35%。

按常理來講，新實控人擁有上市公司的管理經(jīng)驗，而且在收購股份時又甘愿付出高溢價，投資者理論上應該能看到股價顯著大漲，但和科達的投資者卻并沒有等到好消息。

根據(jù)財聯(lián)社11月7日的報道，世紀證券董事長、總經(jīng)理余維佳已于11月1日被相關部門帶走配合調查，另一位趙某也被帶走調查，兩人都涉及同一家深市退市公司。財聯(lián)社當時在報道中指出，該董事長曾是余維佳的老部下，先后在招商證券及中天國富任職。

深交所在11月13日發(fā)出的關注函中指出，趙某的身份與趙豐的背景高度吻合，深交所借此要求和科達核實媒體報道內容是否屬實，趙豐是否已被有權機關帶走調查、采取留置措施或其他強制措施。

此外，豐啟智遠入主和科達之后已將手中持股全部質押，其中有800萬股系為原控股股東瑞和成及原實控人金文明提供擔保，深交所借此要求和科達說明提供上述擔保的原因，并且和科達還需補充披露相關信息，包括控股股東的償債能力、當前各類借款總余額、未來半年內和一年內需償付的債務金額等，同時分析是否存在償債風險。

事實上，在對數(shù)據(jù)進行分析后可以發(fā)現(xiàn)，和科達的股票質押風險并非在于股價，而是在于數(shù)量。此外，和科達不論有沒有趙豐的入主，償債風險都是存在的，而且還非常明顯。

先從股份質押開始。根據(jù)統(tǒng)計，除了現(xiàn)任實控人質押的1600萬股以外，原實控人益陽瑞和成也有500萬股尚未解押，意味著大股東共有3筆質押尚未完結，對應股份共計2100萬股。如果按照50%質押率、150%警戒線、130%平倉線進行假設，和科達目前的股價距離平倉線尚有不小距離，意味著尚不需要擔心相關風險。

不過，按照臨時公告口徑計算，和科達累計質押比例為25.96%，在2258家可比上市公司當中已經(jīng)排到前五分之一。

隨后是償債方面。根據(jù)統(tǒng)計，除2020年以外，和科達的資產(chǎn)負債率都在20%以下，2022三季報時更是只有14.03%，比起滬深A股三季報平均41.98%的負債率低了不少，但上述負債當中流動負債占比從未低于90%。過于倚重流動負債在營收絕對值不高時看似無妨，但長此以往，可能將成為財務的隱憂。

(圖中最左一列數(shù)據(jù)為2022三季報)

此外，和科達上市之后的所有年報當中，貨幣資金扣去流動負債之后的絕對值都不足1億元，同時也是正負互現(xiàn)，這意味著該公司短時間之內可能并不缺乏貨幣資金，但也不寬裕，償債并非完全沒有風險。

(根據(jù)財務數(shù)據(jù)整理)

除了以上幾點，和科達的盈利能力也讓人咋舌。根據(jù)近年來的財務數(shù)據(jù)，和科達2018~2021年的毛利率一直維持在30%上下，銷售期間費用率雖有波動，但也維持在24%以上，并且大多高于毛利率。不過凈利率卻波動劇烈，2019年和2020年甚至出現(xiàn)了負數(shù)，剩下兩年的凈利率也不到10%。

誠然，考慮到2019和2020年的疫情因素，再加上銷售費用對利潤的侵蝕，凈利率波動劇烈并不奇怪，出現(xiàn)負數(shù)也可以理解，但低于10%以下的正數(shù)，在市場中的競爭力恐怕并不算高。

總而言之，此次和科達實控人趙豐疑似被抓，相信只是一系列調查的導火索，最后的結果對市場的影響可能呈現(xiàn)兩極化，如調查證明趙豐與中天國富的事件無關，無疑將明顯利好股價，反之則是利空。但不論哪一方面成真，考慮到公司的質押風險、財務狀況、盈利能力之后，此時入場買賣潛在風險都大于潛在收益，投資者在操作前還需謹慎考慮。

關鍵詞： 強制措施