來源 | 鐳射財經(jīng)

(資料圖片僅供參考)

「鐳射財經(jīng)」了解到，11月初，杭州貸超領(lǐng)域發(fā)生巨震，多家平臺涉案被查。

有消息人士透露，藍鯨錢包、易智花、易借速貸、八戒金服、銀享融等平臺均與杭州貸超事件相關(guān)，“藍鯨錢包失聯(lián)，全員在家辦公，只有兩個人在公司，不清楚到底什么情況？”

藍鯨錢包經(jīng)營變動未能得到驗證，不過，另有知情人士也向「鐳射財經(jīng)」確認了杭州貸超風波及涉案原因。

其中，易智花、優(yōu)信花屬于小權(quán)益產(chǎn)品，可能涉嫌詐騙等違法行為。藍鯨錢包與銀享融為表單產(chǎn)品，前者可能涉嫌侵犯公民信息，后者可能涉嫌非法放貸。易借速貸、八戒金服等平臺，因藍鯨錢包被牽連，高管也被警方帶走協(xié)助調(diào)查。

針對杭州貸超風波，「鐳射財經(jīng)」向銀享融、易借速貸等平臺求證。易借速貸表示，之前的確有相關(guān)人士被帶走協(xié)助調(diào)查，不過目前已經(jīng)回來，公司運營正常。

從上述貸超的業(yè)務(wù)表現(xiàn)看，或因業(yè)務(wù)存在合規(guī)瑕疵，口碑較差。據(jù)部分用戶反映，曾在八戒金服等平臺中看到藍鯨錢包，但僅輸入個人身份信息，并未主動申請貸款，藍鯨錢包就強制為用戶申請貸款。另外，易智花、優(yōu)信花存在騙取會員費的行為。

“易借速貸和八戒實際業(yè)務(wù)沒什么風險，只是因為曾給藍鯨錢包導(dǎo)流，才被要求協(xié)助調(diào)查?！痹谫J超市場從業(yè)多年的李勇（化名）說，“其實易借等平臺很早就和藍鯨錢包暫停了合作，但最終也沒能完全擺脫風險關(guān)聯(lián)?！?/p>

在業(yè)內(nèi)人士看來，這次杭州貸超涉案的緣由，與之前因線下合作機構(gòu)涉案不同。杭州貸超事件涉及數(shù)據(jù)安全和詐騙嫌疑，而此前貸超出事多是因為線下合作機構(gòu)的ab貸業(yè)務(wù)問題。

如今，ab貸被監(jiān)管納入重點整治對象后，行業(yè)內(nèi)基本上沒人再敢大規(guī)模布局ab貸業(yè)務(wù)。李勇稱，隨著ab貸亂象整治被推向縱深，線下助貸行業(yè)年底可能會經(jīng)歷一場大洗牌，持牌和合規(guī)的助貸模式才能最終留下來。

當金融消費者保護和信息安全權(quán)重上升，數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)頻次高密度大的助貸和貸超業(yè)務(wù)，也面臨更高的合規(guī)門檻，最核心的問題當屬息費設(shè)置和個人信息安全。

“線上的風險在于收費，線下則在于信息安全。”正是看到貸超業(yè)務(wù)存在的風險，李勇在評估完風險與收益關(guān)系之后，選擇離開了貸超行業(yè)。

在線上，大小權(quán)益是貸超違規(guī)收費的重要載體。具體來看，權(quán)益類不合規(guī)業(yè)務(wù)包含大權(quán)益和小權(quán)益產(chǎn)品，二者本質(zhì)一樣，只是收費標準不同。小權(quán)益收費一般在100元以內(nèi)，如29元、39元、49.9元；大權(quán)益收費一般在百元以上，如198元、298元。

與合規(guī)權(quán)益產(chǎn)品相比，大小權(quán)益業(yè)務(wù)最突出的特點是虛假權(quán)益。

持牌消費金融公司和頭部助貸平臺的權(quán)益類產(chǎn)品，一部分是平臺具有放款資質(zhì)，的確存在與授信捆綁的可能，并以此提供相關(guān)權(quán)益；另一部分是它們與權(quán)益供應(yīng)商合作，包含吃喝玩樂的權(quán)益服務(wù)由供應(yīng)商提供，錢流向供應(yīng)商，平臺只拿分成。

而在大小權(quán)益業(yè)務(wù)中，當用戶完成實名認證、補充個人資料，綁定銀行卡后，平臺會給貸款申請者推送一個虛假的審核動畫，然后再出示虛假的額度截圖和放款圖，誘導(dǎo)用戶付費開通相關(guān)權(quán)益服務(wù)，費用直接流向貸超平臺。

一位貸超資深人士表示，這種強制性的會員權(quán)益引導(dǎo)，就是大小權(quán)益，它們往往被包裝成增加放款和提額概率的工具。而實際上，用戶開通之后，并拿不到授信額度，平臺只是繼續(xù)推薦其他產(chǎn)品。

大小權(quán)益業(yè)務(wù)背后，平臺沒有任何放款資質(zhì)，依托虛假額度截圖誘導(dǎo)用戶付費，本質(zhì)上和ab貸沒區(qū)別，屬于一種詐騙行為。

“大權(quán)益和小權(quán)益是賺錢最快的方式，也是風險最高的、復(fù)制最簡單的玩法。做強扣大權(quán)益，運氣不好就進去了，運氣好的確實很掙錢。一句話，就是簡單粗暴、快速變現(xiàn)。”

在線下，合作機構(gòu)涉案連累導(dǎo)流貸超。李勇稱，目前來看，行業(yè)內(nèi)涉案的除了那種本來就是違法的或者大小權(quán)益平臺，基本上都是線下機構(gòu)引發(fā)的線上平臺被查。

一旦線下機構(gòu)出事，線上平臺基本上都會被定義為幫信（幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪）或者侵公（侵害公民個人信息罪）。之所以現(xiàn)在仍有不合規(guī)的貸超平臺存續(xù)，可能主要是因為目前線下機構(gòu)涉案引發(fā)線上機構(gòu)入刑的案例并不多。

“只要涉及個人信息數(shù)據(jù)，任何關(guān)乎數(shù)據(jù)明碼標價、買賣交易的行為本身就存在合規(guī)瑕疵。”在李勇看來，助貸與線下機構(gòu)合作只有一種合規(guī)情況，即純助貸模式。用戶信息授權(quán)流程合規(guī)，且品牌統(tǒng)一，用戶明確知曉數(shù)據(jù)流向和服務(wù)方、放款方。

“當然，線下機構(gòu)業(yè)務(wù)本身也必須合規(guī)。”他補充道。未來，只有純助貸合作導(dǎo)流模式才是主流，才具備良性發(fā)展的基礎(chǔ)。他還斷言，目前所有和貸超合作的線下機構(gòu)，基本上都不合規(guī)，尤其是在數(shù)據(jù)獲取方面。

不過，在行業(yè)亂象逐漸出清時，一個明顯的信號釋放，貸超已經(jīng)開始走向持牌化。無論是持牌采量，還是為持牌機構(gòu)導(dǎo)流，貸超的舊標簽正在慢慢發(fā)生改變。

關(guān)鍵詞：